管辖权异议的主体应当是在民事诉讼中有权提出管辖权异议的当事人。人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回。
一、被害人可不可以提管辖异议
被害人可以提管辖异议吗
可以。民事诉讼的当事人包括原告、被告和第三人。刑事诉讼不存在管辖权异议问题，民事诉讼中，对管辖权有异议的当事人应当在受理后，答辩期前向人民提出管辖权异议。审查当事人提出的异议，认为成立的，会裁定将案件移送至有管辖权的；认为异议不成立的，会裁定驳回。
管辖异议
所谓管辖权异议，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑。管辖权异议作为一项制度，则是指被告提出异议，予以审查处理的程序规范。
管辖权异议的主体
管辖权异议提起的主体只能是本诉被告。原告不能提出管辖权异议，是因为原告主动地提起诉讼，从而选择了本诉的管辖。如果允许原告提出管辖权异议，无疑是对自己选择的异议。追加的共同原告也不能够提出管辖权异议，因为原告的起诉对其他共同原告有法律效力，所以被追加的原告也就不能提出管辖权异议。
有请求权的第三人不能提出管辖权异议，因为有请求权第三人提出的第三人之诉是一种参加之诉，是以本诉的存在为前提的，所以不能对本诉的管辖权提出异议。
无请求权第三人也不能提出管辖权异议，无请求权第三人参加诉讼本身就决定了其作为参加者是以本诉的存在为前提，质疑本诉的管辖权将导致本诉的不确定。至于有的从地方保护主义立场出发，追加无请求权第三人，将责任转移到该第三人的做法是无请求权第三人制度本身的问题，不是通过扩大管辖权异议的主体所能解决的。而且地域管辖制度也不具有防止司法地方保护主义的功能，因为无论怎样规定，管辖都可能是一方当事人所在地的。
非讼案件由于不存在民事争议的对方当事人，因此，不存在管辖权异议的问题，即使与非讼案件实际存在间接利害关系的其他人也不享有该项诉讼权利。
【本文关联的相关法律依据】
《民事诉讼法》第一百三十条
人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
